Patenter – når konsekvensen blir det motsatte av hensikten

Patenter er ment å skulle stimulere og gi incentiver til nye oppdagelser og utvikling, slik at de som har bidratt til dette får bedre muligheter til økonomisk avkastning. Dette kan i prinsippet være fornuftig i en del sammenhenger. Problemet er bare at situasjonen nå ofte er at patenter står i veien for utvikling. Oppdagelser er i dag sjelden et resultat av bragder hos enkeltpersoner eller enkelte bedrifter, men er ofte et resultat av en parallel samfunns og forskningsutvikling der mange kommer opp med tilsvarende løsninger mer eller mindre samtidig. Tidsskriftet det “The Economist” skriver i klartekst at patenter er et hinder for bedre tider, ikke minst for landene som håndhever de sterkest, som for eksempel USA. Patenter gjør at mange av de mest kreative og nyskapende bruker mye av sin tid på juridisk byråkrati:

“Every patent granted for an idea that any number of suitably skilled engineers could have (and would have, and did) come up with is a patent that probably shouldn’t be granted—a pure deadweight loss that’s actually compounded by the squandering of resources on the “arms race,” with no compensating dynamic gain. Actually, there’s probably a dynamic loss: You end up creating a huge incentive for smart and skilled people to spend their time and energy not coming up with a brilliant idea that nobody else would have, but instead trying to be the first to put on paper ideas that are obvious (to a properly trained and up-to-date person) but haven’t been locked down yet—the solution, again, that almost any professional would have come up with once they were actually trying to implement the relevant technology. A sector where investment in defensive patents is so massive, then, is a sector where—even if some of them do genuinely add value—patents are probably doing more harm than good on net.”

“We rarely directly confront the effects of this immense waste of resources and brainpower and the attendant retardation of the pace of discovery, but it affect us all the same. It makes us all poorer and helps keep us stuck in the great stagnation.”

Her er noen flere eksempler på hvordan patentrettigheter brukes uten at det gagner. Kunnskap er og bør være en enorm ressurs som burde komme alle til gode. Dette kan oppnås f.eks ved å gjøre kunnskap tilgjengelig som Creative Commons, via Open Access publisering av vitenskapelig arbeid og åpen kildekode i programmer (Open Source). Wikipedia, PLoS, BMC (biomedcentral) er alle gode eksempler på dette, for ikke å glemme den gullgruven av både programmer og muligheter som finnes innenfor operativsystemene, som f.eks Ubuntu.

Kanskje er det på tide å revurdere om vi skal holde på et patentsystem som holder positiv utvikling tilbake når det finnes bedre alternativer som Creative Commons.

Advertisement